FYZMATIK

Pokud fakta neodpovídají teorii, změňte fakta.

l.: Kdyz foton preda vetsi energii na leskle plose nez na tmave, pak by se mel ten mylnek na videou tocit nejspis obracene nez jak se toci na videu ne ... ?

L.

l.m.: Mlýnek se skutečně otáčí jinak, než autor píše. Poněkud si toho nevšimnul. Tlak světla je velice malý. Problém bude asi v tom, že v baňce není vakuum, ale vždy tam zbyde "něco málo" plynu, které se světlem ohřívá a získává tak energii a hybnost, která se projeví jako akce a reakce s lopatkami mlýnku. Bohužel jev je mylně vykládán jako tlak světla.

fyzmatik: Děkuji za upozornění, z youtube bylo vybráno skutečně nevhodné video, ke kterému uvedený text jako celek neseděl.
Článek byl tedy rozšířen s vysvětlením opačného pohybu mlýnku.

---
fyzmatik.pise.cz

matt*: Crookes incorrectly suggested that the force was due to the pressure of light. This theory was originally supported by James Clerk Maxwell who had predicted this force. This explanation is still often seen in leaflets packaged with the device. The first experiment to disprove this theory was done by Arthur Schuster in 1876, who observed that there was a force on the glass bulb of the Crookes radiometer that was in the opposite direction to the rotation of the vanes. This showed that the force turning the vanes was generated inside the radiometer. If light pressure was the cause of the rotation, then the better the vacuum in the bulb, the less air resistance to movement, and the faster the vanes should spin. In 1901, with a better vacuum pump, Pyotr Lebedev showed that in fact, the radiometer only works when there is low pressure gas in the bulb, and the vanes stay motionless in a hard vacuum. Finally, if light pressure were the motive force, the radiometer would spin in the opposite direction as the photons on the shiny side being reflected would deposit more momentum than on the black side where the photons are absorbed. The actual pressure exerted by light is far too small to move these vanes but can be measured with devices such as the Nichols radiometer.

antonín kratochvíl: zdro: http://www.cepes.cz/psychoenergetika/v-cr

Další vývoj výzkumů ovlivnilo oponentní řízení na VŠCHT Praha, které se uskutečnilo 21.10.1985. Hodnotily se tyto etapy.

1. Organizační zajištění výzkumu – Prof. Dr. F. Kahuda, CSc.

2. Mentální diagnostika a možnosti jejího využití – Prim. MUDr. L. Oliva.

3. Hodnocení zdravotního stavu krys mentální energií – Doc. MVDr. J. Pospíšil, CSc

4. Ovlivnění klíčení a počátečního růstu rostlin mentální energií – Ing. J. Herinková. Všechny tyto body určitě byly oponentní radou projednávány jak vyplývá z materiálu „Závěry vstupní oponentury výzkumného úkolu F-2234-955 Fundamentální záření hmot na období 8. pětiletky (1986-90) na FCHI VŠCHT Praha“. V tomto materiálu je stanoveno pět etap, jsou stanoveny termíny vědeckých oponentur na léta 1987 a 1990. Jako hlavní cíl je stanoveno: Prokázat, že fenomén existence mentální energie je reálný a ovlivňování živých organismů mentální energií existuje. Nejdůležitějším výsledkem oponentury z roku 1988 bylo konstatování oponentní rady, že: - dosažené výsledky v experimentální fázi naznačují existenci fenoménu mentální energie, nevypovídají však o její podstatě. Závěrem k historii PEL. Celých 15 let její činnosti bylo zaměřeno na prokázání existence a podstaty mentální energie. To první se podle mého názoru podařilo již při pokusech se zastavením Crookesova radiometru pomocí myšlenky, které umožnily kromě prokázání existence mentální energie stanovit i její vlastnosti. Zastavení Crookse v PEL je zde zmíněno tak jak mi to potvrdil pan fyzik skeptik. Studie o tom, že by to bylo s toho a toho důvodu neexistuje, k zpochybnění oponentní komise nikdy nedošlo. !!
Co tedy zastavilo Crookse, když na jeho lopatky, přesněji na jejich černou a bílou stranu, působil světelný paprsek ze zapálené svíčky, v kontrolovaných laboratorních podmínkách pod ostřížím a oponentním dohledem skeptických akademiků ? Crookes v žádném případě stát neměl a nezastavil se jen , ale jak podle slov fyzika zůstal stát i několik dalších minut . Jaká síla zabrzdila volně se pohybující rotor mlýnku, který byl nepřetržitě poháněn fotony? http://fyzmatik.pise.cz/686-zastavte-crookesuv-mlynek.html

Mám doma komerční verzi mlýnku a podle této teorie v článku si výrobce nedělá starosti s vakuem. Tedy údajně komerční Crookes obsahuje i vzduch a přesto se za celý den na balkoňe v 7 patře, vystaven slunečnímu svitu a další den vystaven svitu svíčky nezastavil. To by znamenalo, že tyto mlýnky neobsahují vzduch, nebo, že obsahující prohřátý vzduch lopatky nezataví. Tehdejší ředitel fyzikálního ústavu a fyzik o tom, že by byl testovaný Crookes v Pel v Praze, podroben prověření obsahu baňky nic nesdělil , takováto praktická studie, aby se dala tato teorie vědecky potvrdit nebyla provedena .